Light Bikes Forum
Tech Area => Inside The Components => Topic aperto da: yayayaya - Dicembre 27, 2011, 10:02:26 am
-
il tubolare soprattutto in mtb è scelto da pochi,purtroppo c'è l'elevato costo circa il doppio di un buon latticizzato, unito al rischio di rimanere a piedi in caso forature importanti.
i vantaggi però rimangono tanti, primo fra tutti le prestazioni, grip, scorrevolezza, confort, peso della gomma rapportato ad un equivalente latticizzato di pari resistenza ai tagli, peso dei cerchi.
per fare un confronto , trvoo superiore il grip di un 47mm vs un saguaro 2,2" latticizzato, mentre a confort rimane superirre solo ad un 2" e nettamente più scorrevole di 2" già scorrevole tipo fast track e simili.
ultimamente sto provando i racing ralph tl da 2,25 e devo ammettere che hanno un grip superiore, ma la scorrevolezza è inferiore già rispetto ai saguaroni.
va infine sfatata la leggenda o convinzioni che i tubolari possano facilmente scollarsi, personalmente con la carogna li trovo "saldati", quando un tl racing ralph da 2,25" con la stessa forza tende a sfiatare dal bordo del cerchio.
come dicevo l'affidabilità non è male se consideriamo l'equivalente tubeless ready di pari peso(anche se le prestazioni saranno inferiori), la camera in lattice ha realmente una elevata elasticità tale che in qualche occasione è riuscita a resistere da un chiodo conficcato nel battistrada.
durata? si comsumano più rapidamente delle normali gomme, ma rimangono efficenti fin quando c'è battistrada, quando con gomme tradizionali dopo 6-12 mesi la tenuta soprattutto sul bagnato decade tantissimo, merito penso al battistrada in gomma morbida e alla carcassa morbidissima in cotone(tipo dugast).
in pratica li uso tranquillamente in allenamento per quasi un anno e facendo gli stessi km, finisce prima l'efficenza la gomma tradizionale.
a riprova il tubolare delle foto aveva la bellezza di 2 anni(quasi un anno in bici e 7-8 mesi appeso in garege umido e altri 3-4 mesi in bici ,causa fine del più recente tubolare) e conservava ancora un buon grip, nonostante la tassellatura è circa al 50%
(http://img137.imageshack.us/img137/5272/img201112262301271.jpg)
By yayayaya29 (http://profile.imageshack.us/user/yayayaya29) at 2011-12-27
la tela sotto il battistrada ha ceduto dopo 2 anni di onorato servizio, ma nonostante ciò mi ha permesso di tornare a casa su misto asfalto con un "bubbone" sul battistrada
la tela sotto il battistrada si presenta sporca di lattice e terra, mentre all'interno è pefettamente pulita.
(http://img41.imageshack.us/img41/919/img201112262309163.jpg)
By yayayaya29 (http://profile.imageshack.us/user/yayayaya29) at 2011-12-27
più pulita in altri punti
(http://img822.imageshack.us/img822/2286/img201112262309021.jpg)
By yayayaya29 (http://profile.imageshack.us/user/yayayaya29) at 2011-12-27
curiosamente il battistrada del vecchio 45, comunque morbida e con una tassellatura al 50% sembra più dura del più recente 47mm.
personalmente con 71kg trovo che il tubolare più stretto richiede una guida più pulita onde evitare di urtare il cerchio, urtare e non abbozzare.
(http://img403.imageshack.us/img403/3695/img201112262258191.jpg)
By yayayaya29 (http://profile.imageshack.us/user/yayayaya29) at 2011-12-27
questo invece è il più recente 47mm "limato" in stile ss.
i tasselli centrali sono finiti.
il battistrada come dicevo è più morbido, osservandolo sembra più poroso.
(http://img827.imageshack.us/img827/9360/img201112262258381.jpg)
By yayayaya29 (http://profile.imageshack.us/user/yayayaya29) at 2011-12-27
diciamo che se si ha un minimo di manualità nel montarli , magari pure qualche capacità nel saperli riparare si possono usare senza svenarsi troppo, i vantaggi ci sono e sono tanti, i richi pure , ma personalmente sono rimasto a piedi o quasi sempre per altri componenti della bici e solo una volta per un taglio sul tubolare.
-
Molto interessante! :63: Io sono uno di quelli ancora nel limbo del "vorrei ma non posso" :biggrin2:
-
io sono uno di quelli ho le enve con i dugast ma se mi fanno scambio alla pari con enve clincher lo faccio subito.
-
ei Danilo , li hai proprio macinati fino alla morte !!!
-
Molto interessante! :63: Io sono uno di quelli ancora nel limbo del "vorrei ma non posso" :biggrin2:
io sono nel limbo degli indecisi :biggrin2: - leggo opinioni contrastanti.
a me consigliano i tufo perchè non hanno la camera interna e in caso di foratura il lattice lavora bene, cosa che non fa con i dugast perchè hanno la camera di mezzo...
non è una questione di costi, una coppia di mozzi leggeri su ebay sappiamo quando costano, una coppia di tubolite o cerchi ambrosio crono pure.. raggi e nippli viene fuori una ruota leggera con poco, il costo delle gomme è esagerato ma ci può stare, del resto le prestazioni sono superiori.
-
Io posso solo parlare a riguardo delle prestazione dei tubolari nel ciclocross, fino a due anni fa ho utilizzato solo copertoni, mentre l'anno scorso son passato ai tubolari. Per il costo mi sono avvicinato prima ai tufo, ma la delusione è stata tanta in quanto come prestazione e grip sono quasi pari ad un copertoncino che costa cmq la metà, unico vantaggio era scedere un pelo di pressione in piu rispetto ai copertoncini ma cmq il confort e la scorrevolezza erano ben distanti da quello che mi immaginavo. Da quest'anno son passato ai Dugast e mi si è apeto un altro mondo in tutti i sensi, la bici si è trasformata tanto da sembrare addirittura una biammortizzata nei tratti di prato, si ha la sensazione di pedalare sul velluto, grip sconosciuto ai copertoncini anche in presenza di ghiaccio o neve, scorrevolezza assurda, tanto da creare quasi dipendenza!! e cosi capita che anche durante gli allenamenti settimanali li tengo montati con le ruote belle....... il difetto è che cosi si pelano in poco tempo e il costo è esorbitante.... ma assolutamente in gara nn ci rinuncerei manco morto, danno troppi vantaggi
-
ei Danilo , li hai proprio macinati fino alla morte !!!
ce da dire che ho rimontato il vecchio 45mm che avevo tolto quasi un anno fa,ma il bello è che ancora andava benino quando il saguaro con la tassellatura tutta intera non teneva più una mazza con molti meno km.
A dirla tutta,parlando un crossista ho scoperto che si può rincollare il battistrada! al punto che stavo pensando di sfruttare una carcassa dugast per rimetterci sopra questo battistrada,ma nel toglerlo tende a rompersi.
Sezionando questo dugast conto di recuperare la camera in lattice.
Per la cronaca ho trovato molto sporco in corripondenta della valvola,guarda caso proprio dove si è rotto e penso che sarebbe buona cosa mettere l'aquashure pure intorno alla valvola.
Discorso costo 33 vs 80€ per le due tipologie al liglior prezzo del web....non dicono nulla perchè cambiando 5 tubolari in 4 anni sono nulla o quasi rispetto al costo della bici e del resto della manutenzione.
Tipo 2 dugast,2 catene,1 pignone, 2 corone ,4 coppie di pastiglie ,revisione alla forcella e
mezza sella e manopole ogni anno...scusate se poco
-
Il lattice caffelatex funziona addirittura meglio sui tubolari perchè il continuo rigonfiare tende a farlo asciugare, rimane comunque liquido,ma sui tubeless è troppo acquoso, poi una foratura con i tubolari me la ricordereii, infatti un taglio a bracciano e 2 altre forature importanti autoriparate in 3 anni buoni.
-
Capita proprio a fagiolo questo post perchè sto decidendo che fare per le ruote,se aggiornare le mie ztr con i cerchi podium o affiancare alle olympic le tubolari...quindi in definitiva hai provato solo i Dugast come tubolari? mi interesserebbe molto sapere su che tipo di fondo gareggi....qui da me si gareggia quasi esclusivamente su rocce e pietre molto taglienti ed è al momento l'unica cosa che mi frena...le prestazioni pare sia assodato che siano nettamente superiori a qualsiasi tubless giusto??
-
Il lattice caffelatex funziona addirittura meglio sui tubolari perchè il continuo rigonfiare tende a farlo asciugare, rimane comunque liquido,ma sui tubeless è troppo acquoso, poi una foratura con i tubolari me la ricordereii, infatti un taglio a bracciano e 2 altre forature importanti autoriparate in 3 anni buoni.
anche io nei miei Dugast 45 uso il Caffelatex . solo con i tubolari, non sulle ZTR
-
io rimango dell'idea che le prestazioni non è che siano "nettamente" superiori , ci possono essere dei pregi e difetti come in ogni cosa, se prendiamo come esempio la coppa del mondo (che mi pare un buon metro di valutazione) possiamo notare che non tutti li montano ,e che la coppa è stata vinta dai cari vecchi economici latticizzati...
-
e che la coppa è stata vinta dai cari vecchi economici latticizzati...
E tutto ciò che non è stato vinto dal ceco è stato vinto su tubolari... Quindi anche questo parametro non è discriminante....
-
e che la coppa è stata vinta dai cari vecchi economici latticizzati...
E tutto ciò che non è stato vinto dal ceco è stato vinto su tubolari... Quindi anche questo parametro non è discriminante....
ma non tutti li usano , e questo è una realtà, se fossero così performanti ed assolutamente superiori sarebbero usati da tutti secondo me, soprattutto in competizioni di alto livello, è vero che succede per tutti i componenti e per tutti i diametri di ruote, ma secondo me è una cosa da valutare, i dischi, ad esempio, li usano il 99% dei corridori e questo è un dato di fatto ed una conferma di uno standard che funziona.
-
Però Dandi è anche vero che chi ha vinto la Coppa è sponsorizzato e monta quello che gli vien dato...a me interessano molto perchè già con le Ztr viaggio a 1,1 bar,e da quanto ho capito con queste si sta ancora più incollati a terra,cosa che per me è sempre stato un grosso problema pesando come una piuma...e comunque le ZTR di sicuro non le dò via...
-
Però Dandi è anche vero che chi ha vinto la Coppa è sponsorizzato e monta quello che gli vien dato...a me interessano molto perchè già con le Ztr viaggio a 1,1 bar,e da quanto ho capito con queste si sta ancora più incollati a terra,cosa che per me è sempre stato un grosso problema pesando come una piuma...e comunque le ZTR di sicuro non le dò via...
questo è vero ed indiscutibile, il mio non è certo un "attacco" ai tubolari ma solo una semplice considerazione , secondo me prima di fare il grande passo dovresti fare una prova (se possibile) facendoti imprestare una coppia di ruote...poi decidere... :wink_smilie:
-
Secondo me qui si torna sempre sull'argomento che in coppa del mondo si usa "ciò che passa il convento" ovvio che in specialized che puntano tantissimo sulle roval per latticizzato non si vedranno tubolari, però chi ha sponsor di ruote alle spalle (Primi su tutti Absalon) usa i tubolari camuffati ad ogni occasione, il che mi fa pensare che non facciano proprio schifo... Detto questo ritengo comunque che guardare loro non è rappresentativo (IMHO)....
-
Secondo me qui si torna sempre sull'argomento che in coppa del mondo si usa "ciò che passa il convento" ovvio che in specialized che puntano tantissimo sulle roval per latticizzato non si vedranno tubolari, però chi ha sponsor di ruote alle spalle (Primi su tutti Absalon) usa i tubolari camuffati ad ogni occasione, il che mi fa pensare che non facciano proprio schifo... Detto questo ritengo comunque che guardare loro non è rappresentativo (IMHO)....
senza guardare i proff. io non ho mai trovato nessuno che montando tubolari andasse tanto più forte del solito.. i pochi che dalle mie parti li hanno provati sono rientrati a piedi in più di un occasione gettando al vento 80 euro... li vedo bene in gara xc con cambio ruote al seguito , ma per il resto a mio parere il gioco non vale la candela... poi ognuno è libero di fare le proprie esperienze :cheers:
-
SI si sono d'accordissimo con te... E' il motivo per cui non mi sono separato dai podium! :63:
-
senza guardare i proff. io non ho mai trovato nessuno che montando tubolari andasse tanto più forte del solito..
nessuno
con nessun componente va più forte
se la gamba che ha è quella può avere il mezzo che vuole...ma andrà sempre molto simile a prima...
ancora sto discorso... :Crutches:
-
senza guardare i proff. io non ho mai trovato nessuno che montando tubolari andasse tanto più forte del solito..
nessuno
con nessun componente va più forte
se la gamba che ha è quella può avere il mezzo che vuole...ma andrà sempre molto simile a prima...
ancora sto discorso... :Crutches:
ma allora cosa li monto a fare se vado uguale a prima ? :rm_shifty:
-
Por Favor!
Non iniziamo di nuovo con "questo mi fa andare più veloce di quello" come già ampiamente detto per la battaglia 26vs29 si parla di sensazioni di guida non di secondi sul giro...
-
senza guardare i proff. io non ho mai trovato nessuno che montando tubolari andasse tanto più forte del solito..
nessuno
con nessun componente va più forte
se la gamba che ha è quella può avere il mezzo che vuole...ma andrà sempre molto simile a prima...
ancora sto discorso... :Crutches:
ma allora cosa li monto a fare se vado uguale a prima ? :rm_shifty:
ma difatti
insomma sono più prestazionali, la gomma si deforma meglio perchè è completamente rotonda e non ha una sezione a pera classica dei tubeless, aumenta il grip il confort e la tenuta.
gli aspetti negativi ci sono pure e riguardano l'affidabilità e il costo.
Su strada si usano tantissimo come pure nel cross, quindi dei vantaggi reali li hanno eccome.
-
Por Favor!
Non iniziamo di nuovo con "questo mi fa andare più veloce di quello" come già ampiamente detto per la battaglia 26vs29 si parla di sensazioni di guida non di secondi sul giro...
Ma credo, che in discesa diano dei vantaggi (mai provate)... Ma se le mie semplici, ma oneste alpine pesano 1300gr con RORO da 450gr, cosa devo spendere per le ruote? Dato che devo sopperire a un peso delle gomme maggiore? Inoltre io con sono un amante del RORO, ma come tubolare non c'è, che faccio? Se a una gf buco grave, che faccio? Mi mangio il tubolare, per non dire altro...
Ergo questi sbatti valgono la pena?
Forse un latticizzato gonfiato in maniera furba può dare non le stesse sensazioni, ma cmq sensazioni buone....
-
Por Favor!
Non iniziamo di nuovo con "questo mi fa andare più veloce di quello" come già ampiamente detto per la battaglia 26vs29 si parla di sensazioni di guida non di secondi sul giro...
Forse un latticizzato gonfiato in maniera furba può dare non le stesse sensazioni, ma cmq sensazioni buone....
da quel che mi pare aver capito occorre aumentare la sezione della gomma latticizzata per paragonarla ad un tubolare come prestazioni
se vuoi te le fanno anche con il profilo della gomma che vuoi (dugast penso)
-
Por Favor!
Non iniziamo di nuovo con "questo mi fa andare più veloce di quello" come già ampiamente detto per la battaglia 26vs29 si parla di sensazioni di guida non di secondi sul giro...
Forse un latticizzato gonfiato in maniera furba può dare non le stesse sensazioni, ma cmq sensazioni buone....
da quel che mi pare aver capito occorre aumentare la sezione della gomma latticizzata per paragonarla ad un tubolare come prestazioni
se vuoi te le fanno anche con il profilo della gomma che vuoi (dugast penso)
Bè un 2.25 non basta? Per i dugast custom, un rene basta?
-
io dico la mia, in percorsi sui prati stile ciclocross sono una spanna sopra, ci puoi correre a bressioni basse, avere una notevole tenuta e condito con ottima scorrevolezza.
ma non li uso più in gare con discese sassose o troppo smosse, è vero che ci si può correre sgonfi, ma cmq all'interno c'è una camera d'aria e quella si pizzica cmq se schiacciata fra sasso e cerchio, quindi per non bucare cmq bisogna tenerli più pompi, perdendo uno dei grossi vantaggi del tubolare.
Dato il loro costo ed il montaggio non proprio immediato, quando li uso vado più lento in discesa non spingendo al 100%, e anche quando serve una bella derapata per girare la bicicletta non la faccio o mi limito dato il costo della copertura.
Infatti uso le mie ruote tubolari solo per certe gare similcross ma per tutto il resto preferisco di gran lunga un copertone laticizzato.
-
Ho i tufo cha utilizzo ogni tanto al posto delle normali latticizzate.
Ho notato più confort e grip ma sopratutto è più facile trovare una pressione di non rimbalzo senza che "spancino" troppo..
Per la pressione bisogna viaggiare abbastanza bassi perchè già a 1,8 bar spariscono i vantaggi..
Per me rimangono una classica coppia di seconde ruote che dà sensazioni diverse, da usare su percorsi dove non rischi troppo di tagliare, perchè è vero che i tufo si riparano anche con il lattice o con il loro liquido extreme, ma è anche vero che sono delicati sui fianchi..
-
Capita proprio a fagiolo questo post perchè sto decidendo che fare per le ruote,se aggiornare le mie ztr con i cerchi podium o affiancare alle olympic le tubolari...quindi in definitiva hai provato solo i Dugast come tubolari? mi interesserebbe molto sapere su che tipo di fondo gareggi....qui da me si gareggia quasi esclusivamente su rocce e pietre molto taglienti ed è al momento l'unica cosa che mi frena...le prestazioni pare sia assodato che siano nettamente superiori a qualsiasi tubless giusto??
per ora ho provato solo i dugast e dalle mie parti non si taglia così facilmente, più che altro si buca con le spine e tante.
proprio oggi l'ho sezionato completamente e mi sono reso conto di quanta è fina e morbida la spalla, con una spalmata di aquashure non ho mai avuto problemi.
-
e che la coppa è stata vinta dai cari vecchi economici latticizzati...
E tutto ciò che non è stato vinto dal ceco è stato vinto su tubolari... Quindi anche questo parametro non è discriminante....
ma non tutti li usano , e questo è una realtà, se fossero così performanti ed assolutamente superiori sarebbero usati da tutti secondo me, soprattutto in competizioni di alto livello, è vero che succede per tutti i componenti e per tutti i diametri di ruote, ma secondo me è una cosa da valutare, i dischi, ad esempio, li usano il 99% dei corridori e questo è un dato di fatto ed una conferma di uno standard che funziona.
non tutti li usano o forse in molti fanno finta di non usarli, guarda caso hanno tirato fuori le nuove spalle nere per mascherarli meglio.
-
per ME i vantaggi ci sono eccome, scorrevolezza in primis, mentre in discesa la maggiore tenuta va assecondata con una guida più pulita.
proprio ieri ho fatto un giretto con un gruppetto tra cui c'era una cxista (da campionato italiano!!) con tubolari, ebbene riusciva ad evitare o assecondare ogni ostacolo, ostacolo che se preso pieno farebbe male a parecchi tubeless.
sull'affidabilità mi sono già pronunciato, poi può darsi che nela lazio e dintorni i fondi sono meno taglienti, ma le spine , chiodi vi assicuro che ce ne sono.
proprio 2 settimane fa un mio amico davanti a me non ha visto la base di una bottiglia e ha sgarrato il tubeless, certo che con un tubolare sarebbero stati dolori, ma io porto sempre un kit di riparazione, attack e zot catalizzatore per caffelatex, poi come ho detto in 3 anni tra corsa e mtb i tubolari mi hanno tradito una sola volta....6km a piedi.
-
Però Dandi è anche vero che chi ha vinto la Coppa è sponsorizzato e monta quello che gli vien dato...a me interessano molto perchè già con le Ztr viaggio a 1,1 bar,e da quanto ho capito con queste si sta ancora più incollati a terra,cosa che per me è sempre stato un grosso problema pesando come una piuma...e comunque le ZTR di sicuro non le dò via...
questo è vero ed indiscutibile, il mio non è certo un "attacco" ai tubolari ma solo una semplice considerazione , secondo me prima di fare il grande passo dovresti fare una prova (se possibile) facendoti imprestare una coppia di ruote...poi decidere... :wink_smilie:
magari...qui dalle mie parti non le usa nessuno...io comunque ci farei solo xc in circuito e ho quasi sempre il cambio ruota per cui potrei anche provare...magari mi faccio delle ruote di prova senza spenderci troppo poi se vanno come spero upgradarle....
-
io me li sono presi quest'estate i tubolari, da usare esclusivamente nelle gare da xc non troppo impegnative, per il resto ho una coppia di crest che vado ovunque ;)
io li ho presi perchè erano a buon prezzo e la curiosità era tanta..
quest'anno ci ho fatto 7 gare su ciclocross (con la mtb) e devo dire che su alcuni percorsi il fatto di poter tenere la gomma più sgonfia del normale mi ha salvato in varie occasioni visto che avevo anche la forcella rigida..
inolte ho avvertito una aderenza al terreno non da poco in salita :cheers:
cmq secondo me sono ottime solo se usate in gare xc e con una coppia di ruote di scorta, in una gf io non le userò mai!
-
ho usato Dugast 45 e 47 x 2 anni,poi li ho venduti!
che dire...tutte ste super prestazioni non le ho trovate! io viaggio con latticizzate max a 1,5bar a seconda del percorso e i tubolari li tenevo a 1,2/1,4 e il grip è identico,anzi forse a volte grippava di + il ralph ;)
se il percorso è sassoso si viaggia praticamente sul cerchio,infatti andrebbero gonfiati di +! con pioggia e fango vanno davvero in crisi,nonostante la tassellatura dei rhino sia usata nel CX col fango...e li tengono davvero!!!
se non ricordo male a Houffalize col fango anche gli Swisspower montaro copertoni!
io mi sento di consigliare a chi vuole provarli di cercare qlca di usato in modo da risparmiare!
-
troppo sgonfi vanno in deriva e non hai precisione di guida oltre che abbozzare il cerchio.
-
ho usato Dugast 45 e 47 x 2 anni,poi li ho venduti!
che dire...tutte ste super prestazioni non le ho trovate! io viaggio con latticizzate max a 1,5bar a seconda del percorso e i tubolari li tenevo a 1,2/1,4 e il grip è identico,anzi forse a volte grippava di + il ralph ;)
se il percorso è sassoso si viaggia praticamente sul cerchio,infatti andrebbero gonfiati di +! con pioggia e fango vanno davvero in crisi,nonostante la tassellatura dei rhino sia usata nel CX col fango...e li tengono davvero!!!
se non ricordo male a Houffalize col fango anche gli Swisspower montaro copertoni!
io mi sento di consigliare a chi vuole provarli di cercare qlca di usato in modo da risparmiare!
di tempo ne è passato tanto ed ora che alterno spesso i racng ralph da 2,25 ai dugast da 50mm posso dire che a tenuta i gommoni della schwalbe sono un pò meglio(ad esempio i saguaro da 2,2 peggio), confort leggermente meglio(un 2" decisamente meno), scorrevolezza??? perchè il racing ralph è scorrevole? la differenza è come il giorno e la notte