Light Bikes Forum
Tech Area => News => Topic aperto da: FedeB - Ottobre 04, 2013, 07:53:10 pm
-
Ciao a tutti, apro questo post per avere un vostro parere in merito a questa new entry nel campo delle full.
In ottica di cambio bike sto leggendo attentamente il forum per capire i pro ed i contro delle varie full. Ad oggi l'occhio è caduto su tre bici: QUESTA FRM, BMC Fourstroke FS01, Cannondale SCALPEL, secondo voi come vi sembra l'FRM? anche paragonata alle altre due?
(http://www.frmbike.biz/images/stories/virtuemart/product/telaio%20anakin%20full%20tre%20quarti.jpg)
(http://www.frmbike.biz/images/stories/virtuemart/product/data/Telai/Telai%20dimensioni.jpg)
P1 P2 A B C D E F a b Altezza ciclista
450 342 585 438 1.090 312 95 507 71,0° 73,6° da 165 a 179cm
parlano di "Carbonio alto modulo" (presumo sia un T800 monoscocca), con fibre unidirezionali ottimizzate, avrà gli stessi valori di rigidità di un cannondale ballistic?
Purtroppo vista la novità credo che saranno veramente in pochi quelli ad averla provata, forse.
-
Io avevo la front
Posso dirti che l'ho trovata fantastica , mi calzava a pennello ed il telaio rispondeva molto molto bene
Oltre che essere veramente bello ed esclusivo
Questa la trovo ancora più bella
Peccato che non posso più andare in mtb come un tempo altrimenti ci avrei fatto un pensiero
Unica pecca il costo, leggermente più alto della concorrenza
-
io sarò anche di parte a causa della mia simpatia per FRM ma se dovessi scommettere sulla qualità del materiale punterei sulla
Anakin anche rispetto ad altre
Se oggi non avessi in casa il mio scalpel che va così bene accenderei la macchina e scommetto che da sola infila l'uscita di Imola
per Riolo :shifty:
-
Ad oggi l'occhio è caduto su tre bici: QUESTA FRM, BMC Fourstroke FS01, Cannondale SCALPEL
Il tuo occhio non si farà male, ovunque andrà a sbattere su queste tre :wink_smilie:
-
Ad oggi l'occhio è caduto su tre bici: QUESTA FRM, BMC Fourstroke FS01, Cannondale SCALPEL
Il tuo occhio non si farà male, ovunque andrà a sbattere su queste tre :wink_smilie:
Sicuramente hai ragione, ma mi piacerebbe avere un'analisi tecnica dei pro e contro di una e l'altra per capire meglio quale sia la migliore per le mie esigenze. In fond frm e bmc adottano due schemi di sopensioni differenti con ammo differenti. Per il tipo di carbonio usato non so.
P.S.
come mai nessuno esa il carbonio honeycomb? dovrebbe essere più leggero e più rigido
-
Sicuramente la FRM è molto bella.
E penso funzioni anche molto bene, come funzionano egregiamente Scalpel, BMC e Spark
Secondo me però ha un handicap grandissimo, le sole 2 taglie, in un settore come le 29 dove avere un gran range di taglie è importantissimo è una grossa pecca. adattarsi con il reggisella e l'attacco manubrio non è la stessa cosa che avere un telaio + o - compatto.
il peso è ottimo ma siamo vicinissimi alla Spark...
-
come mai nessuno usa il carbonio honeycomb? dovrebbe essere più leggero e più rigido
ci fanno altro con quel carbonio ...
-
Sicuramente la FRM è molto bella.
E penso funzioni anche molto bene, come funzionano egregiamente Scalpel, BMC e Spark
Secondo me però ha un handicap grandissimo, le sole 2 taglie, in un settore come le 29 dove avere un gran range di taglie è importantissimo è una grossa pecca. adattarsi con il reggisella e l'attacco manubrio non è la stessa cosa che avere un telaio + o - compatto.
il peso è ottimo ma siamo vicinissimi alla Spark...
Si, hai ragione, potrebbe essere un difetto. Fortunatamente per le mie misure è abbastanza buona. Sulla mia attuale ho tubo orizzontale 59 e pipa 100. Questa è 58,5 e siamo li.
Però è differente da scott e bmc come sistema di sospensioni.
Riguardo all'honeycomb ho visto che qualcuno lo usa per le mtb. http://fasthefactory.com/2013/05/21/stone-free-jht/
-
Mi sembra ke la BMC non monti ancora il perno passante al posteriore.... :ranting2:
passo
-
Mi sembra ke la BMC non monti ancora il perno passante al posteriore.... :ranting2:
ti sembra male, e comunque qui si parla di FRM
-
Come siamo messi rispetto soprattutto a Cannondale e Scott dal punto di vista rivendibilità con FRM?
-
Premessa : come si è detto più volte la scelta di un telaio non può essere condizionata in primis dalla rivendibilita'
Detto questo, io ho faticato non poco a rivendere il mio Anakin ma considera che era troppo nuovo e il prezzo alto .
Sicuramente è un telaio più di nicchia, quindi più difficile da rivendere
-
Premessa : come si è detto più volte la scelta di un telaio non può essere condizionata in primis dalla rivendibilita'
Detto questo, io ho faticato non poco a rivendere il mio Anakin ma considera che era troppo nuovo e il prezzo alto .
Sicuramente è un telaio più di nicchia, quindi più difficile da rivendere
Questo è uno dei problemi; il telaio frm costa 3.500.... quello cannondale 3.200 ed è sicuramente più rivendibile.
Bmc la scarterei, infatti il telaio ha una doppia boccola sulla zona mov centrale, e la cosa non mi piace molto, ergo, la scelta sarà tra frm e scalpel.
Purtroppo frm non ha feddback e, aprendo questo post, cercavo e speravo di trovare qualcuno che ne sapesse più di me o che l'avesse provata.
Per ultimo, se avesse un prezzo più conforme al mercato ed al marchio (FRM marchio ottimo ma più di nicchia rispetto ai soliti noti), non avrei dubbi....
-
Premessa : come si è detto più volte la scelta di un telaio non può essere condizionata in primis dalla rivendibilita'
Detto questo, io ho faticato non poco a rivendere il mio Anakin ma considera che era troppo nuovo e il prezzo alto .
Sicuramente è un telaio più di nicchia, quindi più difficile da rivendere
Questo è uno dei problemi; il telaio frm costa 3.500.... quello cannondale 3.200 ed è sicuramente più rivendibile.
Bmc la scarterei, infatti il telaio ha una doppia boccola sulla zona mov centrale, e la cosa non mi piace molto, ergo, la scelta sarà tra frm e scalpel.
Purtroppo frm non ha feddback e, aprendo questo post, cercavo e speravo di trovare qualcuno che ne sapesse più di me o che l'avesse provata.
Per ultimo, se avesse un prezzo più conforme al mercato ed al marchio (FRM marchio ottimo ma più di nicchia rispetto ai soliti noti), non avrei dubbi....
se permetti lo Scalpel lo prendi a 2600€
-
Premessa : come si è detto più volte la scelta di un telaio non può essere condizionata in primis dalla rivendibilita'
Detto questo, io ho faticato non poco a rivendere il mio Anakin ma considera che era troppo nuovo e il prezzo alto .
Sicuramente è un telaio più di nicchia, quindi più difficile da rivendere
Questo è uno dei problemi; il telaio frm costa 3.500.... quello cannondale 3.200 ed è sicuramente più rivendibile.
Bmc la scarterei, infatti il telaio ha una doppia boccola sulla zona mov centrale, e la cosa non mi piace molto, ergo, la scelta sarà tra frm e scalpel.
Purtroppo frm non ha feddback e, aprendo questo post, cercavo e speravo di trovare qualcuno che ne sapesse più di me o che l'avesse provata.
Per ultimo, se avesse un prezzo più conforme al mercato ed al marchio (FRM marchio ottimo ma più di nicchia rispetto ai soliti noti), non avrei dubbi....
scusami se mi permetto... bmc la scarteresti perchè HA IL SISTEMA MIGLIORE DI TUTTE??? (e te lo dice un negoziante che vende anche cannondale, frm, scott, niner ecc...)
-
Premessa : come si è detto più volte la scelta di un telaio non può essere condizionata in primis dalla rivendibilita'
Detto questo, io ho faticato non poco a rivendere il mio Anakin ma considera che era troppo nuovo e il prezzo alto .
Sicuramente è un telaio più di nicchia, quindi più difficile da rivendere
Questo è uno dei problemi; il telaio frm costa 3.500.... quello cannondale 3.200 ed è sicuramente più rivendibile.
Bmc la scarterei, infatti il telaio ha una doppia boccola sulla zona mov centrale, e la cosa non mi piace molto, ergo, la scelta sarà tra frm e scalpel.
Purtroppo frm non ha feddback e, aprendo questo post, cercavo e speravo di trovare qualcuno che ne sapesse più di me o che l'avesse provata.
Per ultimo, se avesse un prezzo più conforme al mercato ed al marchio (FRM marchio ottimo ma più di nicchia rispetto ai soliti noti), non avrei dubbi....
scusami se mi permetto... bmc la scarteresti perchè HA IL SISTEMA MIGLIORE DI TUTTE??? (e te lo dice un negoziante che vende anche cannondale, frm, scott, niner ecc...)
- PARLAVO DI 3.200 per quanto riguarda il prezzo di listino della versione team -
Non lo scarto perchè è il migliore, lo scarto perchè preferisco, magari sbagliando, un sistema con meno boccole. Il mio è un parere soggettivo momentaneo sperando di trovare consigli e prove che mi facciano capire meglio i pro ed i contro dei vari telai.
La bmc non l'ho provata e non posso esprimere un giudizio, però nel leggere il forum cercando di documentarmi ho visto soprattutto pareri del tipo: " il telaio x è migliore dell'y" il telaio x è una front da bloccato e una dh da sbloccato (detto per le scott da chi possiede scott, detto per le specy da chi possiede specy)" etc etc. Tutti pareri molto soggettivi, che rispetto, ma che difficilmente spiegano i pro ed i contro dal lato tecnico. Non ci sono prove su percorsi tipo con cronometro alla mano e, quindi, la valutazione del migliore o peggiore risulta assai ardua.
Quanto alla BMC mi piacerebbe conoscere da te le motivazioni che ti fanno eleggere il predetto telaio al di sopra di tutti gli altri; mi aiuterebbe nella scelta.
-
Premessa : come si è detto più volte la scelta di un telaio non può essere condizionata in primis dalla rivendibilita'
Detto questo, io ho faticato non poco a rivendere il mio Anakin ma considera che era troppo nuovo e il prezzo alto .
Sicuramente è un telaio più di nicchia, quindi più difficile da rivendere
Questo è uno dei problemi; il telaio frm costa 3.500.... quello cannondale 3.200 ed è sicuramente più rivendibile.
Bmc la scarterei, infatti il telaio ha una doppia boccola sulla zona mov centrale, e la cosa non mi piace molto, ergo, la scelta sarà tra frm e scalpel.
Purtroppo frm non ha feddback e, aprendo questo post, cercavo e speravo di trovare qualcuno che ne sapesse più di me o che l'avesse provata.
Per ultimo, se avesse un prezzo più conforme al mercato ed al marchio (FRM marchio ottimo ma più di nicchia rispetto ai soliti noti), non avrei dubbi....
scusami se mi permetto... bmc la scarteresti perchè HA IL SISTEMA MIGLIORE DI TUTTE??? (e te lo dice un negoziante che vende anche cannondale, frm, scott, niner ecc...)
- PARLAVO DI 3.200 per quanto riguarda il prezzo di listino della versione team -
Non lo scarto perchè è il migliore, lo scarto perchè preferisco, magari sbagliando, un sistema con meno boccole. Il mio è un parere soggettivo momentaneo sperando di trovare consigli e prove che mi facciano capire meglio i pro ed i contro dei vari telai.
La bmc non l'ho provata e non posso esprimere un giudizio, però nel leggere il forum cercando di documentarmi ho visto soprattutto pareri del tipo: " il telaio x è migliore dell'y" il telaio x è una front da bloccato e una dh da sbloccato (detto per le scott da chi possiede scott, detto per le specy da chi possiede specy)" etc etc. Tutti pareri molto soggettivi, che rispetto, ma che difficilmente spiegano i pro ed i contro dal lato tecnico. Non ci sono prove su percorsi tipo con cronometro alla mano e, quindi, la valutazione del migliore o peggiore risulta assai ardua.
Quanto alla BMC mi piacerebbe conoscere da te le motivazioni che ti fanno eleggere il predetto telaio al di sopra di tutti gli altri; mi aiuterebbe nella scelta.
il problema è proprio che tu hai bocciato la bmc perchè ha 2 boccole, quando invece quel sistema è la chiave per avere una sospensione sempre attiva che non "brucia" la tua potenza, non si chiude in frenata, e si blocca quando ti alzi sui pedali..
-
il problema è proprio che tu hai bocciato la bmc perchè ha 2 boccole, quando invece quel sistema è la chiave per avere una sospensione sempre attiva che non "brucia" la tua potenza, non si chiude in frenata, e si blocca quando ti alzi sui pedali..
Quel sistema di ammo è stato adottato anche da canyon senza la necessità di usare la doppia boccola... Non l'ho bocciato, ho solo detto che tra tante offerte e per le poche info che ho, preferisco soluzioni diverse. A me non interessa avere una sospensione sempre attiva, ma una che lavora quando io imposto tale opzione, che sia trail o descend, ma che quando è chiusa sia totalmente bloccata, evitando qualsiasi dispersione; forse, il telaio/ammo che più si addice a questa mia idea è proprio l'frm (oppure scalpel con ammo dt)
-
il problema è proprio che tu hai bocciato la bmc perchè ha 2 boccole, quando invece quel sistema è la chiave per avere una sospensione sempre attiva che non "brucia" la tua potenza, non si chiude in frenata, e si blocca quando ti alzi sui pedali..
Quel sistema di ammo è stato adottato anche da canyon senza la necessità di usare la doppia boccola... Non l'ho bocciato, ho solo detto che tra tante offerte e per le poche info che ho, preferisco soluzioni diverse. A me non interessa avere una sospensione sempre attiva, ma una che lavora quando io imposto tale opzione, che sia trail o descend, ma che quando è chiusa sia totalmente bloccata, evitando qualsiasi dispersione; forse, il telaio/ammo che più si addice a questa mia idea è proprio l'frm (oppure scalpel con ammo dt)
mi dispiace ma se pensi che il sistema bmc sia uguale al canyon (ad eccezione della boccola) non hai ben chiari gli schemi ammortizzanti mtb... credimi non voglio fare il professorino, è solo che sono due mondi lontanissimi (e non conta avere l'ammo in verticale o in orizzontale...:)
-
mi dispiace ma se pensi che il sistema bmc sia uguale al canyon (ad eccezione della boccola) non hai ben chiari gli schemi ammortizzanti mtb... credimi non voglio fare il professorino, è solo che sono due mondi lontanissimi (e non conta avere l'ammo in verticale o in orizzontale...:)
Proprio per le premesse fatte, ovvero la mia totale ignoranza nel campo sospensioni, non è che credo, sto cercando di capire le differenze tra i vari schemi. Da quello che mi riferisci, tu sei abbastanza esperto, così ti chiedo se mi puoi spiegare bene le differenze tra sistema bmc, canyon e frm. Grazie in anticipo.
-
ma per boccole nel telaio intendi quelle nel movimento centrale?
-
mi dispiace ma se pensi che il sistema bmc sia uguale al canyon (ad eccezione della boccola) non hai ben chiari gli schemi ammortizzanti mtb... credimi non voglio fare il professorino, è solo che sono due mondi lontanissimi (e non conta avere l'ammo in verticale o in orizzontale...:)
Proprio per le premesse fatte, ovvero la mia totale ignoranza nel campo sospensioni, non è che credo, sto cercando di capire le differenze tra i vari schemi. Da quello che mi riferisci, tu sei abbastanza esperto, così ti chiedo se mi puoi spiegare bene le differenze tra sistema bmc, canyon e frm. Grazie in anticipo.
ok
la canyon ha un sistema abbastanza semplice con 4 punti di infulcro, uno dei quali è sui foderi bassi (vicino al cambio), e la sospensione ruota attorno al fulcro principale (vicino le corone). questo determina un aspetto importante: la pedalata, il tiro della catena tendono a chiudere la sospensione, bruciando parte della tua potenza. a questo problema si può leggermente ovviare con un Ammortizzatore a piattaforma stabile che "filtra" la pedalata e riduce molto questo problema. (su specialized questo problema viene parzialmente aggirato da un ammo che si blocca-sblocca da solo grazie ad una valvola posta vicino la ruota)
la frm (come la scalpel carbon e la salsa spearfish) hanno un sistema simile ma non hanno lo snodo vicino alla ruota. per far funzionare la sospensione utilizzano la flessibilità del materiale sui foderi alti, che flettono e rendono la sospensione meno sensibile alla pedalata, ma cmq attiva.
la bmc invece utilizza un triangolo posteriore ancorato a quello anteriore per mezzo di 2 bielle a 2 snodi, questo rende il triangolo posteriore totalmente insensibile alla pedalata, poichè la ruota posteriore non si avvicina mai al triangolo ant ma fa su e giù in maniera quasi lineare, per cui è sempre attiva senza mai bruciare la tua potenza. inoltre è progettato per lavorare bene col tuo peso sulla sella, quando ti alzi la sospensione in pratica si blocca. ovviamente ho cercato di semplificare al massimo...
-
mi dispiace ma se pensi che il sistema bmc sia uguale al canyon (ad eccezione della boccola) non hai ben chiari gli schemi ammortizzanti mtb... credimi non voglio fare il professorino, è solo che sono due mondi lontanissimi (e non conta avere l'ammo in verticale o in orizzontale...:)
Proprio per le premesse fatte, ovvero la mia totale ignoranza nel campo sospensioni, non è che credo, sto cercando di capire le differenze tra i vari schemi. Da quello che mi riferisci, tu sei abbastanza esperto, così ti chiedo se mi puoi spiegare bene le differenze tra sistema bmc, canyon e frm. Grazie in anticipo.
ok
la canyon ha un sistema abbastanza semplice con 4 punti di infulcro, uno dei quali è sui foderi bassi (vicino al cambio), e la sospensione ruota attorno al fulcro principale (vicino le corone). questo determina un aspetto importante: la pedalata, il tiro della catena tendono a chiudere la sospensione, bruciando parte della tua potenza. a questo problema si può leggermente ovviare con un Ammortizzatore a piattaforma stabile che "filtra" la pedalata e riduce molto questo problema. (su specialized questo problema viene parzialmente aggirato da un ammo che si blocca-sblocca da solo grazie ad una valvola posta vicino la ruota)
la frm (come la scalpel carbon e la salsa spearfish) hanno un sistema simile ma non hanno lo snodo vicino alla ruota. per far funzionare la sospensione utilizzano la flessibilità del materiale sui foderi alti, che flettono e rendono la sospensione meno sensibile alla pedalata, ma cmq attiva.
la bmc invece utilizza un triangolo posteriore ancorato a quello anteriore per mezzo di 2 bielle a 2 snodi, questo rende il triangolo posteriore totalmente insensibile alla pedalata, poichè la ruota posteriore non si avvicina mai al triangolo ant ma fa su e giù in maniera quasi lineare, per cui è sempre attiva senza mai bruciare la tua potenza. inoltre è progettato per lavorare bene col tuo peso sulla sella, quando ti alzi la sospensione in pratica si blocca. ovviamente ho cercato di semplificare al massimo...
SEI stato chiarissimo!
ma un pochino si avvicina la ruota
-
ma esiste uno in cui la ruota non si avvicina mai?
-
L'asse della ruota nel VPP ha una traiettoria a "S" con anse molto schiacciate, approssimabile ad un retta
-
Cmq..riflettendo su questo punto:
se l'asse ruota sul vpp sale "perpendicolarmente"al terreno,si allontana dal mc,mettendo in tiro la catena..no??
devo proprio ricercare i vecchi numeri di mtbworld con gli articoli in merito..c'e`qualcosa che non mi convince...
-
mi dispiace ma se pensi che il sistema bmc sia uguale al canyon (ad eccezione della boccola) non hai ben chiari gli schemi ammortizzanti mtb... credimi non voglio fare il professorino, è solo che sono due mondi lontanissimi (e non conta avere l'ammo in verticale o in orizzontale...:)
Proprio per le premesse fatte, ovvero la mia totale ignoranza nel campo sospensioni, non è che credo, sto cercando di capire le differenze tra i vari schemi. Da quello che mi riferisci, tu sei abbastanza esperto, così ti chiedo se mi puoi spiegare bene le differenze tra sistema bmc, canyon e frm. Grazie in anticipo.
ok
la canyon ha un sistema abbastanza semplice con 4 punti di infulcro, uno dei quali è sui foderi bassi (vicino al cambio), e la sospensione ruota attorno al fulcro principale (vicino le corone). questo determina un aspetto importante: la pedalata, il tiro della catena tendono a chiudere la sospensione, bruciando parte della tua potenza. a questo problema si può leggermente ovviare con un Ammortizzatore a piattaforma stabile che "filtra" la pedalata e riduce molto questo problema. (su specialized questo problema viene parzialmente aggirato da un ammo che si blocca-sblocca da solo grazie ad una valvola posta vicino la ruota)
la frm (come la scalpel carbon e la salsa spearfish) hanno un sistema simile ma non hanno lo snodo vicino alla ruota. per far funzionare la sospensione utilizzano la flessibilità del materiale sui foderi alti, che flettono e rendono la sospensione meno sensibile alla pedalata, ma cmq attiva.
la bmc invece utilizza un triangolo posteriore ancorato a quello anteriore per mezzo di 2 bielle a 2 snodi, questo rende il triangolo posteriore totalmente insensibile alla pedalata, poichè la ruota posteriore non si avvicina mai al triangolo ant ma fa su e giù in maniera quasi lineare, per cui è sempre attiva senza mai bruciare la tua potenza. inoltre è progettato per lavorare bene col tuo peso sulla sella, quando ti alzi la sospensione in pratica si blocca. ovviamente ho cercato di semplificare al massimo...
Ti ringrazio, sei stato chiaro.
Per caso sai cosa pesa il telaio bmc in tg m?
Secondo te, montando un ammo dt x313, la rigidità da chiuso aumenterebbe? eventuale differenza di peso tra i due montaggi?
Grazie
-
Cmq..riflettendo su questo punto:
se l'asse ruota sul vpp sale "perpendicolarmente"al terreno,si allontana dal mc,mettendo in tiro la catena..no??
devo proprio ricercare i vecchi numeri di mtbworld con gli articoli in merito..c'e`qualcosa che non mi convince...
Hai pienamente ragione.una sospensione che muovesse il carro in verticale senza fare un'arco è cosa infattibile
-
tornando ON TOPIC, ho visto i listini di questa frm, e non mi sembra poi abbia un prezzo proibitivo... certo costa tanto ma sicuramente il prezzo è allineato a prodotti e montaggi analoghi della concorrenza, con il plus di avere il miglior peso, unito al funzionamento quasi al top. faccio i miei complimenti a frm (che avevo criticato quando presentò il full cinese marchiato...)
-
tornando ON TOPIC, ho visto i listini di questa frm, e non mi sembra poi abbia un prezzo proibitivo... certo costa tanto ma sicuramente il prezzo è allineato a prodotti e montaggi analoghi della concorrenza, con il plus di avere il miglior peso, unito al funzionamento quasi al top. faccio i miei complimenti a frm (che avevo criticato quando presentò il full cinese marchiato...)
Sono daccordo, ma una Mtb dei marchi noti, che di listino viene 7500€, tra sconti e altro alla fine la si prende a quasi 6000€ o qualcosina in più. FRM no...
-
in primis grazie dei complimenti....il progetto ANAKIN FULL ci è costato due spicci e sentire dei complimenti prima ancora di avere prodotto che gira fa molto piacere....
Parto con un po' di pregi e accetto come al solito tutte le critiche:
-è vero FRM è un marchio di nicchia (anche la PAGANI)
-è difficile da rivendere (anakin full sarà irraggiungibile come pesi, geometrie e prestazioni per diversi anni) quindi non è un problema immediato...
-pesa meno della spark....e non di poco
-pesa molto meno di tutte le altre full citate
-ha un sistema monocross scelto da tutte le concorrenti che hanno telai per agonismo XC e MX (specy, scott e cannondale)
-con i costi di produzione italiani è regalata....ma serve 1 euro al grammo e capisco che non è x tutti...
-se prenderte una altra bici è difficile che possiate lamentarvi con il titolare su un forum e lui vi risponda...
Il più grosso difetto è che purtroppo non abbiamo una flotta test come gli altri e vi dovete fidare che uno che le altre le ha provate, smontate e sezionate tutte selezionando in meglio di ognuna e facendo un collage in funzione della mission del prodotto:" fare l'attrezzo migliore per i fanatici della prestazione".
I brand USA fanno le full spesso considerando che i clienti non sono malati del cronometro come noi e per questo è difficile che facciano una full con 74°di piantone. 72° di sterzo, carro 438....insomma una front su cui si sta molto comodi....
:63:
Poi come sempre la pubblicità condiziona i nostri acquisti...
-
-ha un sistema monocross scelto da tutte le concorrenti che hanno telai per agonismo XC e MX (specy, scott e cannondale)
Specy non è monocross.
-
-ha un sistema monocross scelto da tutte le concorrenti che hanno telai per agonismo XC e MX (specy, scott e cannondale)
Specy non è monocross.
...mi risulta tale....ma no problem...è un'ottima bici..
-
in primis grazie dei complimenti....il progetto ANAKIN FULL ci è costato due spicci e sentire dei complimenti prima ancora di avere prodotto che gira fa molto piacere....
Parto con un po' di pregi e accetto come al solito tutte le critiche:
-è vero FRM è un marchio di nicchia (anche la PAGANI)
-è difficile da rivendere (anakin full sarà irraggiungibile come pesi, geometrie e prestazioni per diversi anni) quindi non è un problema immediato...
-pesa meno della spark....e non di poco
-pesa molto meno di tutte le altre full citate
-ha un sistema monocross scelto da tutte le concorrenti che hanno telai per agonismo XC e MX (specy, scott e cannondale)
-con i costi di produzione italiani è regalata....ma serve 1 euro al grammo e capisco che non è x tutti...
-se prenderte una altra bici è difficile che possiate lamentarvi con il titolare su un forum e lui vi risponda...
Il più grosso difetto è che purtroppo non abbiamo una flotta test come gli altri e vi dovete fidare che uno che le altre le ha provate, smontate e sezionate tutte selezionando in meglio di ognuna e facendo un collage in funzione della mission del prodotto:" fare l'attrezzo migliore per i fanatici della prestazione".
I brand USA fanno le full spesso considerando che i clienti non sono malati del cronometro come noi e per questo è difficile che facciano una full con 74°di piantone. 72° di sterzo, carro 438....insomma una front su cui si sta molto comodi....
:63:
Poi come sempre la pubblicità condiziona i nostri acquisti...
Pesa quasi come la Spark... Se non uguale...
-
in primis grazie dei complimenti....il progetto ANAKIN FULL ci è costato due spicci e sentire dei complimenti prima ancora di avere prodotto che gira fa molto piacere....
Parto con un po' di pregi e accetto come al solito tutte le critiche:
-è vero FRM è un marchio di nicchia (anche la PAGANI)
-è difficile da rivendere (anakin full sarà irraggiungibile come pesi, geometrie e prestazioni per diversi anni) quindi non è un problema immediato...
-pesa meno della spark....e non di poco
-pesa molto meno di tutte le altre full citate
-ha un sistema monocross scelto da tutte le concorrenti che hanno telai per agonismo XC e MX (specy, scott e cannondale)
-con i costi di produzione italiani è regalata....ma serve 1 euro al grammo e capisco che non è x tutti...
-se prenderte una altra bici è difficile che possiate lamentarvi con il titolare su un forum e lui vi risponda...
Il più grosso difetto è che purtroppo non abbiamo una flotta test come gli altri e vi dovete fidare che uno che le altre le ha provate, smontate e sezionate tutte selezionando in meglio di ognuna e facendo un collage in funzione della mission del prodotto:" fare l'attrezzo migliore per i fanatici della prestazione".
I brand USA fanno le full spesso considerando che i clienti non sono malati del cronometro come noi e per questo è difficile che facciano una full con 74°di piantone. 72° di sterzo, carro 438....insomma una front su cui si sta molto comodi....
:63:
Poi come sempre la pubblicità condiziona i nostri acquisti...
Grazie per l'intervento è sempre bello e apprezzabile chi si spende in prima persona per il proprio prodotto, spiegandone altresì tutti i pregi.
Approfitto così per farti alcune domande da amatore curioso ed inesperto.
La prima riguarda la rigidità del telaio e del carro, quali sono i valori di STW, ovvero di rigidità?
Second, il carbonio usato è il T800?
Terzo, hai parlato di monocross e, cercando di capire il sistema o trovato questa spiegazione, ma non ho trovato la definizione di monocross:
monoshock (detto anche monopivot o cantilever): il carro (cioè la parte del telaio a cui è collegata la ruota posteriore) è collegato al telaio tramite un solo punto di articolazione. È uno schema semplice, affidabile, ed economico. Per contro ha un livello di funzionalità non molto alto, in pratica pedalando la sospensione tende ad oscillare con il movimento dei pedali, cosa che spreca energie del ciclista e riduce il comfort.
quadrilatero deformabile: la sospensione è a forma di quadrilatero, con quattro punti di articolazione, di cui uno sui foderi (cioè i tubi che collegano il forcellino della ruota con la parte anteriore del telaio) obliqui (ovvero quelli in alto). È più costoso del monoshock ma ha il vantaggio di poter essere progettato in modo da fornire una risposta migliore alle sconnessioni del terreno.
quadrilatero horst: è un'evoluzione del quadrilatero deformabile, di cui riprende lo schema, ponendo però un punto di articolazione sui foderi bassi (anziché sugli obliqui). Rende la sospensione poco sensibile alla pedalata, cioè non crea ondeggiamenti della bici pedalando, cosa presente sul monoshock o sui quadrilateri deformabili. Prende il nome dal suo ideatore, Horst Leitner. Il brevetto del "quadrilatero horst" è attualmente di proprietà della Specialized
quadrilatero lawwill: è l'equivalente delle sospensioni di tipo quadrilatero usate sulle auto sportive. Se ben progettato infatti ha ottime prestazioni. Prende il nome dal suo ideatore, Mert Lawwill, progettista di sospensioni automobilistiche.
vpp: è una sospensione relativamente recente, che enfatizza i vantaggi del quadrilatero horst, cioè ottima risposta alle sollecitazioni e agli urti del terreno e insensibilità della sospensione alla pedalata.
Da quanto sopra si evince che sia scott che cannondale che specialized che frm hanno un sistema simile ma diverso: mi spiego meglio, specialized è quello che si differenzia di più perchè ha un giunto di rotazione sul fodero basso che permette al quadrilatero di muoversi, scott ha il giunto sul fodero alto, mentre frm e cannondale non hanno giunti ma sfruttano la flessione dei foderi alti. Sulla carta, quindi, il carro di frm e cannondale dovrebbe essere meno rigido per permettere la flessione; in questo modo quando l'ammo è chiuso dovrebbe avere comunque più flessione di uno specy che invece non flette ma ruota sul giunto ad ammo aperto.
Quello che si differenzia da tutti è il VPP, usato da BMC, GT, GIANT, TURNER (anche se ognuno lo chiama a suo modo), che sulla carta dovrebbe essere anche il più performante, essendo l'evoluzione degli altri; dovrebbe avere una sorta di brain meccanico in quanto la forza esercitata dai pedali sulla catena contrasta l'ammo evitando la chiusura dello stesso ottenendo il meglio dalla sospensione che lavora solo quando serve.
Come mai avete scelto per un sistema a quadrilatero anzichè un vpp?
In ultimo, Martinez il prossimo anno userà la front o la full? ho visto che alla roc d'azur ha corso ancora con la front.
In ogni caso complimenti per la vittoria; penso sia sempre bello e di grande soddisfazione vedere un proprio atleta vincere.
-
Grazie delle spiegazioni, utili sicuramente a tutti.
Il sistema usato sull'Anakin è un quadrilatero deformabile dove semplicemente il 4°punto è sostituito dalla flessione del carro.Se il sistema viene studiato bene (il sistema non si comprime minimanente sotto l'impulso della pedalata,mentre risulta più leggero e semplice della realizzazione di un VPP.
I sistemi vpp sono stati presi in considerazione e provati (basta sicordare la 8hp full con cui feci la roc due anni fa..),ma la loro resa in fase si spinta (ed i pesi che si possono raggiungere) non sono paragonabili a questo.
Mi scuso,ma non posso riportare materiale utilizzati, dati tecnici specifici e tipo di fibre utilizzate.
Queste parole vi sembreranno strane,ma per un atleta dei primi 10 la roc della domenica non è affatto una gara tecnica, questi reggono due ore anche con una graziella e la gara si decide a "MENATE",in discesa non si fanno differenze...
Diverso discorso la marathon del venerdì dove non ha senso partire con una front perchè oltre al percorso della normale gara della domenica ci sono 40km molto più tosti dei pezzi più difficili della domenica....
Io guido sempre full perchè mi diverto, salto come un bambino ed in 4 giorni di roc ho fatto 280km di sassolini e lunedì alle 8:30 ero in ufficio....
Per un amatore una full fatta bene ripaga SEMPRE.
I programmi di Miguel li sveliamo da un po', ora come detto un'ora dopo l'arrivo non tocca la bici per un mese.....si chiama RELAX e vi garantisco che se lo merita (non avete una idea della vita che fa un atleta del genere e lui per 11 mesi non ha staccato un giorno..).Grazie di cuore a tutti i FAN.
-
Grazie mille per la risposta, abbastanza esaustiva.
L'unica cosa su cui non concordo, ma nel pieno rispetto delle vostre scelte, è la decisione di non comunicare alcuni dati del telaio, come, ad esempio il tipo di carbonio usato o i valori di rigidità.
Visto il peso del telaio da record, è un conto se è stato raggiunto con carbonio T700 o T800 o T1000 o con carbonio Honeycomb. A seconda del tipo di carbonio cambia molto e di certo, comunicare quello utilizzato, non pregiudica i segreti di progettazione e realizzazione.
In fondo informare il consumatore di che pasta è fatto il prodotto è solo un valore aggiunto, perchè potrebbe fare la differenza contro la concorrenza. Richiamando la citata Pagani, infatti, se dovessi decidere di spendere x per quell'auto vorrei anche vedere il motore e sapere i pregi delle realizzazioni che giustificano la dichiarata eccezionalità.
In ogni caso è solo una mia opinione personale espressa nel pieno rispetto delle decisioni prese da frm.
***
Concordo, questi atleti fanno paura!
Alla fine dalla tua esperienza mi hai confermato che la front rimane comunque più prestazionale di una full tranne che per gare marathon.
-
Riprendo solo l'ultima frase per spiegarmi meglio.
Non si può dire se è + performante la front o la full: il pacchetto pilota /bici/percorso è molto complesso e ci sarebero da scrivere pagine.
Per me resta nettamente più performante una ottima full, per Sauser dipende dal percorso, per Kulhavy la full e se vuoi vado avanti..
A MIG la full piace,ma non siamo ancora riusciti a farne una della sua taglia...
Le fibre usate nel telaio sono T700 e T800, il T1000 risulta troppo fragile (ma non escludiamo di utilizzarlo in futuro).
L'honey comb stato escluso perchè le pareti con poche pelli si sarebbero rotte con piccoli urti.
La balestra posteriore è invece un complesso sandwich....
-
Riprendo solo l'ultima frase per spiegarmi meglio.
Non si può dire se è + performante la front o la full: il pacchetto pilota /bici/percorso è molto complesso e ci sarebero da scrivere pagine.
Per me resta nettamente più performante una ottima full, per Sauser dipende dal percorso, per Kulhavy la full e se vuoi vado avanti..
A MIG la full piace,ma non siamo ancora riusciti a farne una della sua taglia...
Le fibre usate nel telaio sono T700 e T800, il T1000 risulta troppo fragile (ma non escludiamo di utilizzarlo in futuro).
L'honey comb stato escluso perchè le pareti con poche pelli si sarebbero rotte con piccoli urti.
La balestra posteriore è invece un complesso sandwich....
:63:
grazie, chiarissimo.
-
...di nulla...ciao :63:
-
Devo fare i complimenti ad FRM....davvero un bellissimo telaio Full!
Si riesce a montare una Lefty su questo telaio?
-
Stranamente a me piace
-
Confermo che si monta anche la lefty e credo che di serie XCR1 con la lefty sai 8,4kg..
-
Confermo che si monta anche la lefty e credo che di serie XCR1 con la lefty sai 8,4kg..
:fear2: Montata come?? Per una 29" full è un peso della madonna!!!
-
Confermo che si monta anche la lefty e credo che di serie XCR1 con la lefty sai 8,4kg..
Ti ringrazio della dritta Mirko!
Ora non mi resta che attendere 3/4 anni per trovarne qualcuno usato a buon prezzo :laughing1:
Gran bel prodotto comunque, ancora complimenti!
-
Il sistema usato sull'Anakin è un quadrilatero deformabile dove semplicemente il 4°punto è sostituito dalla flessione del carro.Se il sistema viene studiato bene (il sistema non si comprime minimanente sotto l'impulso della pedalata,mentre risulta più leggero e semplice della realizzazione di un VPP.
I sistemi vpp sono stati presi in considerazione e provati (basta sicordare la 8hp full con cui feci la roc due anni fa..),ma la loro resa in fase si spinta (ed i pesi che si possono raggiungere) non sono paragonabili a questo.
Riflettendo su questa spiegazione vorrei chiederti ancora un paio di cose; il sistema FRM, quindi, si basa sui foderi alti deformabili e quindi che flettono. In questo modo il triangolo posteriore sarà sempre meno rigido di un triangolo monoscocca di un sistema VPP. Magari non si comprimerà con la pedalata ma nel complesso, flettendo i foderi, avrà sempre meno rigidità con più dispersione. o mi sbaglio?
Secondo, sicuramente il sistema adottato da voi è più semplice e permette di raggiungere pesi inferiori, ma qual'è la ratio che ne determina la miglior resa in fase di spinta rispetto ad un VPP, sistema talmente inferiore da non poterlo nemmeno mettere a confronto con l'frm?
qualche dubbio resta in quanto, seguendo i pareri di chi ha potuto usare un sistema vpp, dw-link etc., emerge come abbia sempre riscontrato un'efficienza superiore a tutti gli altri sistemi, tale da parlare di vpp come evoluzione del sistema horst o similari. E' per questo che sarebbe interessante la tua spiegazione che hai potuto sviluppare il prodotto.
-
CIAO, vorrei avere può tempo per spiegarmi, cerco di essere chiaro e sintetico.
Sono un agonista che da sempre ha preferito le full alle front (per questioni di guida personale).
Se ho una full non conosco atleti Elite che mi abbiamo mai staccato, se ho una front posso farti l'elenco..
Ho provato e studiato almeno una ventina di soluzioni differenti e semplicemente per l'utilizzo agonistico, dove serve la massima resa in fase di pedalata e spinta, questo sistema è il più performante ed infatti è quello scelto da tutte le case che hanno delle full xc utilizzate da professionistici.
Il carro posteriore flette verticalmente,non lateralmente quindi il sistema nel complesso non flette più di un DW..
-
Per chi ha dubbi che il sistema adottato da frm renda il carro flessibile anche in pedalata, vorrei far notare il disegno dei foderi obliqui a ellisse schiacciata: in senso verticale la sezione ha bassa inerzia, quindi flessibile, in senso orizzontale il momento di inerzia e' molto superiore a quello delle sezioni normalmente usate per fare foderi. A vederlo penso che neanche a martellate si riesca a farlo flettere...e' come provare a piegare un coltello nel piano della lama
-
Esatto Carlo...ottimo esempio..in meccanica si usa dire "mettilo di costa" per intendere di posizionare un tubolare rettangolare dal lato stretto in modo che non fletta!!
Ripeto a me piace molto!
-
..semplicemente per l'utilizzo agonistico, dove serve la massima resa in fase di pedalata e spinta, questo sistema è il più performante ed infatti è quello scelto da tutte le case che hanno delle full xc utilizzate da professionistici.
Hai citato i più noti, ma, se non sbaglio, BMC ha adottato un sistema vpp ed ha corso la roc classic piazzandosi al secondo posto. Penso che siano scelte e che, forse, non vada proprio così male come sistema, altrimenti avrebbero privilegiato tutti la front, e la stessa BMC avrebbe potuto cambiare sistema tra il 2012 ed il 2013. Infondo, anche nelle gare di xc quest'anno alcuni atleti professionisti della BMC hanno usato la full.
In ogni caso il telaio frm mi ispira molto.
-
..semplicemente per l'utilizzo agonistico, dove serve la massima resa in fase di pedalata e spinta, questo sistema è il più performante ed infatti è quello scelto da tutte le case che hanno delle full xc utilizzate da professionistici.
Hai citato i più noti, ma, se non sbaglio, BMC ha adottato un sistema vpp ed ha corso la roc classic piazzandosi al secondo posto. Penso che siano scelte e che, forse, non vada proprio così male come sistema, altrimenti avrebbero privilegiato tutti la front, e la stessa BMC avrebbe potuto cambiare sistema tra il 2012 ed il 2013. Infondo, anche nelle gare di xc quest'anno alcuni atleti professionisti della BMC hanno usato la full.
In ogni caso il telaio frm mi ispira molto.
Seguendo la logica di bici che fa risultato = ottima, allora perchè non valuti anche la FRM front usata da Martinez e vincente alla Roc o la Canyon full usata da Lakata vincente nella Roc MX (fa niente se cè sopra una bestia che pucia il 38 monocorona su una 29) o la Specy Epic WC usata dal duo Sauser/Kulhavy che ha fatto 3 podi in due gare? Mi pare un metro di giudizio alquanto inflazionato da chi cè sopra...
-
Seguendo la logica di bici che fa risultato = ottima, allora perchè non valuti anche la FRM front usata da Martinez e vincente alla Roc o la Canyon full usata da Lakata vincente nella Roc MX (fa niente se cè sopra una bestia che pucia il 38 monocorona su una 29) o la Specy Epic WC usata dal duo Sauser/Kulhavy che ha fatto 3 podi in due gare? Mi pare un metro di giudizio alquanto inflazionato da chi cè sopra...
tralasciamo la tua vena polemica, ma non hai proprio colto il senso delle mie parole, sei andato completamente fuori tema.
Non ho espresso un giudizio su "Risultato=ottima", anzi, ho citato un esempio di professionista che usa un tipo di schema VPP a fronte di un'affermazione con la quale si sosteneva come i professionisti corressero tutti senza tale sistema di sospensioni in quanto il vpp era meno performante. Ciò al solo fine di confrontare i due sistemi.
Ma che cavolo centra citare dei pro che spingono il 38? stiamo parlando di sospensioni... mah
-
Attenzione che la scelta di un sistema rispetto ad un altro e' spesso dettata da motivazioni economiche: i sistemi vpp, i quadrilateri con giunti horst hanno dei brevetti che immagino costino parecchi soldini...
-
Attenzione che la scelta di un sistema rispetto ad un altro e' spesso dettata da motivazioni economiche: i sistemi vpp, i quadrilateri con giunti horst hanno dei brevetti che immagino costino parecchi soldini...
quoto, e aggiungo che non è facile a livello progettuale (e infatti non c'è riuscito nessun altro oltre bmc) portare un vpp a 2kg..
-
La maggior parte dei brevetti sono già scaduti o bypassabili...oggi qualunque azienda più utilizzare tutti i sistemi che vuole e non ci sono grossi vincoli.
Il DW non è male, ma un'azienda TOP come bmc è arrivata a 2kg e per questo non lo reputo la soluzione migliore per telai dedicati al racing XC o MX.
Ci sono telai nettamente più leggeri e ripeto, il comportamento del telaio monoscross in fase di spinta è nettamente migliore.
Questo esula dai risultati e volendo anche una bici bmc tirata bene può essere performante anche su un tracciato XC moderno..
-
Il DW non è male, ma un'azienda TOP come bmc è arrivata a 2kg e per questo non lo reputo la soluzione migliore per telai dedicati al racing XC o MX.
si BMC è 2 kg in tg M con ammo fox. Direi che non è affatto male. Se si dovesse montare un DT swiss poi credo che il peso scenderebbe di almeno 60 gr.
-
Ciao,
siccome sono anche io orientato su questo telaio volevo sapere se poi alla fine è stato acquistato e come va.
Grazie
-
Ciao,
siccome sono anche io orientato su questo telaio volevo sapere se poi alla fine è stato acquistato e come va.
Grazie
Vai tranquillo ....l anakin è una CERTEZZA!!!!
Inviato da IPhone
-
News e opinioni della full??
-
News e opinioni della full??
Tutti desaparesidos i proprietari di questa full ?? :cheers: :cheers: :cheers:
-
News e opinioni della full??
Tutti desaparesidos i proprietari di questa full ?? :cheers: :cheers: :cheers:
...non è che ce ne siano in giro a migliaia...e' un gran mezzo! da intenditori....potrà parlare Alfino e i sig.ri di Frm! Piace molto anche a me, ma usati pochissimi e poco mercato per eventuale rivendita. Indubbiamente molto valido...vedasi Tiberi come la conduce....
-
Grazie
-
Grazie
se non sbaglio Carlo Bikedirection la usa ancora :biggrin2: ed un paio di mie amici tra cui Brahma del forum
-
Nessuno vende? Per piano sella 77? L direi ...n :biggrin2:
-
Se uno volesse montare un monarch xx al posto del marzocchi fa una cagata?
-
Direi
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
-
Rispolvero questo vecchissimo thread, da nuovo possessore di una splendida FRM Anakin Full ST 2016 Irontibi.
Per capire se sono l’unico nel forum con questa bici o c’è qualcun altro con cui poter scambiare consigli tecnici e pareri.
Grazie!
-
Rispolvero questo vecchissimo thread, da nuovo possessore di una splendida FRM Anakin Full ST 2016 Irontibi.
Per capire se sono l’unico nel forum con questa bici o c’è qualcun altro con cui poter scambiare consigli tecnici e pareri.
Grazie!
Anche io, una 3k non boost stesso anno