Dream Bikes Primato Wheels 860 gr. the lightest MTB wheels ever!

[alone]

e Mauro...tace..

A Mauro si sono slacciate le ruote in discesa...

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Leading edge della tecnica. È ancora in test perché non risponde...

    ????   sgraaatttt...!!!

[Dream Bikes]

Menagrami! Sono vivo...anche perchè le ruote inizierò a testarle dopo il Bike Festival!

Dunque, in primis una precisazione, qui si volevano fare le ruote più leggere al mondo, non le più belle...la bellezza poi è soggettiva, invece il peso è oggettivo. Tra l'altro a me poi piacciono molto, viste dal vivo le irregolarità introdotte dal tipo di raggi sono molto meno evidenti che non tramite le foto macro che ho messo...

Per buona pace dei becchini sostenitori del look all black, i raggi prossimamente verranno prodotti anche in colore nero, senza perdere caratteristiche meccaniche ( http://www.dsm.com/products/dyneema/en_GB/technologies/dyneema-form-factors/fiber/black-dyneema.html )

Prima di entrare poi nello specifico aggiungo poi un'altra annotazione di carattere generale...Berd ha fatto una scelta, ovvero quella di rendere disponibile già questa tecnologia per tutti i tipi di ruote  (o quasi) attualmente in commercio. Per fare ciò ha dovuto adattare il disegno dei propri raggi a quello dei raggi tradizionali...si possono utilizzare quindi mozzi tradizionali, cerchi tradizionali e nipples tradizionali.
Questa scelta aiuta nell'incentivare le persone a provare questa nuova soluzione, ma porta con se diverse complicazioni in fase di montaggio ruote (infilare i raggi è un operazione lunga e di grande pazienza) ed una pulizia estetica non proprio ottimale.
E' quindi una sorta di adattamento, la tecnologia non è sfruttata al massimo delle sue potenzialità, lo sarebbe su di un sistema sviluppato con dei mozzi e cerchi dal disegno specifico per adottare dei raggi in Dyneema, ciò renderebbe questa tecnologia ancora superiore ma ne limiterebbe ulteriormente la diffusione.
Questione di scelte quindi, chi in passato aveva optato per soluzioni più integrali (come ad esempio Spinergy), alla fine ha fallito non tanto per colpa della performance del prodotto ma più che altro per la sua reperibilità e gestione ordinaria.

[sdg71]

Menagrami! Sono vivo...anche perchè le ruote inizierò a testarle dopo il Bike Festival!

Dunque, in primis una precisazione, qui si volevano fare le ruote più leggere al mondo, non le più belle...la bellezza poi è soggettiva, invece il peso è oggettivo. Tra l'altro a me poi piacciono molto, viste dal vivo le irregolarità introdotte dal tipo di raggi sono molto meno evidenti che non tramite le foto macro che ho messo...

Per buona pace dei becchini sostenitori del look all black, i raggi prossimamente verranno prodotti anche in colore nero, senza perdere caratteristiche meccaniche ( http://www.dsm.com/products/dyneema/en_GB/technologies/dyneema-form-factors/fiber/black-dyneema.html )

Prima di entrare poi nello specifico aggiungo poi un'altra annotazione di carattere generale...Berd ha fatto una scelta, ovvero quella di rendere disponibile già questa tecnologia per tutti i tipi di ruote  (o quasi) attualmente in commercio. Per fare ciò ha dovuto adattare il disegno dei propri raggi a quello dei raggi tradizionali...si possono utilizzare quindi mozzi tradizionali, cerchi tradizionali e nipples tradizionali.
Questa scelta aiuta nell'incentivare le persone a provare questa nuova soluzione, ma porta con se diverse complicazioni in fase di montaggio ruote (infilare i raggi è un operazione lunga e di grande pazienza) ed una pulizia estetica non proprio ottimale.
E' quindi una sorta di adattamento, la tecnologia non è sfruttata al massimo delle sue potenzialità, lo sarebbe su di un sistema sviluppato con dei mozzi e cerchi dal disegno specifico per adottare dei raggi in Dyneema, ciò renderebbe questa tecnologia ancora superiore ma ne limiterebbe ulteriormente la diffusione.
Questione di scelte quindi, chi in passato aveva optato per soluzioni più integrali (come ad esempio Spinergy), alla fine ha fallito non tanto per colpa della performance del prodotto ma più che altro per la sua reperibilità e gestione ordinaria.

Chapeau

[fitzxarraldo]

Questione di scelte quindi, chi in passato aveva optato per soluzioni più integrali (come ad esempio Spinergy), alla fine ha fallito non tanto per colpa della performance del prodotto ma più che altro per la sua reperibilità e gestione ordinaria.

quale sia la scelta migliore lo dirà il tempo suppongo... Spinergy mi pare continui a fare le sue ruote quindi non lo chiamerei fallimento.

dal punto di vista ponderale Berd è una soluzione migliore indubbiamente, ma sulla vendibilità di un sistema come questo ci possono essere molti dubbi... oltre a quelli sulla qualità (che con qualche test serio potranno essere anche fugati, io non ne ho visti).

Dal punto di vista meccanico mi pare invece che la soluzione Spinergy sia molti passi avanti a questa, sia per la fibra utilizzata sia per i terminali... certo che paga in termini di peso tanto che probabilmente (non so i dati) non risulta abbastanza vantaggiosa rispetto all'acciaio.

Io pensando a raggi in materiale tessile non mi discosterei da PBO o carbonio... e alla fine suppongo il carbonio ne uscirebbe comunque vincitore. Nella nautica sono tutte cose già viste, per cavi statici nessuno usa una treccia in dyneema se non per un fattore economico.

[matteoverona10]

...fantastiche Mauro...! 
Non trovo altre parole per descriverle...! 

[Dream Bikes]

Questione di scelte quindi, chi in passato aveva optato per soluzioni più integrali (come ad esempio Spinergy), alla fine ha fallito non tanto per colpa della performance del prodotto ma più che altro per la sua reperibilità e gestione ordinaria.

quale sia la scelta migliore lo dirà il tempo suppongo... Spinergy mi pare continui a fare le sue ruote quindi non lo chiamerei fallimento.

dal punto di vista ponderale Berd è una soluzione migliore indubbiamente, ma sulla vendibilità di un sistema come questo ci possono essere molti dubbi... oltre a quelli sulla qualità (che con qualche test serio potranno essere anche fugati, io non ne ho visti).

Dal punto di vista meccanico mi pare invece che la soluzione Spinergy sia molti passi avanti a questa, sia per la fibra utilizzata sia per i terminali... certo che paga in termini di peso tanto che probabilmente (non so i dati) non risulta abbastanza vantaggiosa rispetto all'acciaio.

Io pensando a raggi in materiale tessile non mi discosterei da PBO o carbonio... e alla fine suppongo il carbonio ne uscirebbe comunque vincitore. Nella nautica sono tutte cose già viste, per cavi statici nessuno usa una treccia in dyneema se non per un fattore economico.

Spinergy continua a fare ruote con questo sistema è vero ma diciamo non con i risultati che ci si aspettavano dall'innovazione introdotta, alla fine più che un volano per le vendite si è trasformata in una limitazione...ora rimane con la sua nicchia, il prodotto è ben fatto ma comunque nel complesso poco appetibile...i raggi vengono usati solo per le loro ruote che non sono particolarmente leggere.

Che il Dyneema sia un materiale migliore rispetto al PBO per fare dei raggi si può facilmente dedurre anche da questa tabella riassuntiva...

[Giosh63]

Mauro posso sbagliarmi perché vado a memoria, ma negli ultimi sviluppi della Technora che è una para aramidica la resistenza a trazione è doppia rispetto alle aramidiche classiche come il Kevlar.
Questo vuol dire che è superiore o molto vicina al Dyneema, sempre che parliamo della 90. Dipende da che dati hanno usato per questa tabella.
Tienjin è sempre molto avara di tabelle ma vedo se riesco a recuperarle.
Questa è anche una delle ragioni per cui nella nautica “tirata” si è passati a Technora dopo anni di Dyneema nel rigging.
Per chi legge: stiamo sempre parlando di fibre che hanno resistenze nell’intorno del carbonio medo-alto modulo sia che si parli di Dyneema che Technora.

[fitzxarraldo]

Che il Dyneema sia un materiale migliore rispetto al PBO per fare dei raggi si può facilmente dedurre anche da questa tabella riassuntiva...

Opinabile. Da quella tabella io leggo che:
- il Dyneema ha densità inferiore al PBO
- hanno tenacità quasi identica, ma essendo riferita ad unità dtex per avere la stessa tenacità il cavo Dyneema deve essere più grosso in diametro di quello PBO (vista la differente densità)
- il PBO si allunga di meno

Tutti fattori che mi farebbero scegliere un PBO come prestazioni, senza tralasciare il fattore fondamentale: per ottenere le prestazioni migliori il cavo deve essere unidirezionale. se fai una treccia hai già perso in partenza.
Certo puoi fare l'unidirezionale in dyneema, ma poi devi mettere una cover (come per il pbo), devi fare i terminali custom (come per il PBO) , e ti trovi quindi un cavo che tiene uguale, che ha le stesse "scomodità" di produzione, ma è più grosso e si allunga di più.
Motivo per cui il Dyneema non è il materiale che si sceglie nei cavi statici ad alte prestazioni nella nautica. Attualmente l'unica alternativa vera al carbonio è il PBO.

Per quanto riguarda le ruote, io penso che il PBO resterà una nicchia, che il Dyneema faticherà ancora di più a farsi la sua nicchia, e che la vera alternativa all'acciaio resterà il carbonio (vedi già le Syncros appena presentate).

[Dream Bikes]

Che il Dyneema sia un materiale migliore rispetto al PBO per fare dei raggi si può facilmente dedurre anche da questa tabella riassuntiva...

Opinabile. Da quella tabella io leggo che:
- il Dyneema ha densità inferiore al PBO
- hanno tenacità quasi identica, ma essendo riferita ad unità dtex per avere la stessa tenacità il cavo Dyneema deve essere più grosso in diametro di quello PBO (vista la differente densità)
- il PBO si allunga di meno

Tutti fattori che mi farebbero scegliere un PBO come prestazioni, senza tralasciare il fattore fondamentale: per ottenere le prestazioni migliori il cavo deve essere unidirezionale. se fai una treccia hai già perso in partenza.
Certo puoi fare l'unidirezionale in dyneema, ma poi devi mettere una cover (come per il pbo), devi fare i terminali custom (come per il PBO) , e ti trovi quindi un cavo che tiene uguale, che ha le stesse "scomodità" di produzione, ma è più grosso e si allunga di più.
Motivo per cui il Dyneema non è il materiale che si sceglie nei cavi statici ad alte prestazioni nella nautica. Attualmente l'unica alternativa vera al carbonio è il PBO.

Per quanto riguarda le ruote, io penso che il PBO resterà una nicchia, che il Dyneema faticherà ancora di più a farsi la sua nicchia, e che la vera alternativa all'acciaio resterà il carbonio (vedi già le Syncros appena presentate).

Le Syncros sembrano avere i raggi incollati come le Lightweight...fare lavorare il carbonio in compressione? Impossibile registrarle...da mandare alla casa madre se si rompe un raggio etc.  Non aggiungo altro!

[fitzxarraldo]

Che il Dyneema sia un materiale migliore rispetto al PBO per fare dei raggi si può facilmente dedurre anche da questa tabella riassuntiva...

Opinabile. Da quella tabella io leggo che:
- il Dyneema ha densità inferiore al PBO
- hanno tenacità quasi identica, ma essendo riferita ad unità dtex per avere la stessa tenacità il cavo Dyneema deve essere più grosso in diametro di quello PBO (vista la differente densità)
- il PBO si allunga di meno

Tutti fattori che mi farebbero scegliere un PBO come prestazioni, senza tralasciare il fattore fondamentale: per ottenere le prestazioni migliori il cavo deve essere unidirezionale. se fai una treccia hai già perso in partenza.
Certo puoi fare l'unidirezionale in dyneema, ma poi devi mettere una cover (come per il pbo), devi fare i terminali custom (come per il PBO) , e ti trovi quindi un cavo che tiene uguale, che ha le stesse "scomodità" di produzione, ma è più grosso e si allunga di più.
Motivo per cui il Dyneema non è il materiale che si sceglie nei cavi statici ad alte prestazioni nella nautica. Attualmente l'unica alternativa vera al carbonio è il PBO.

Per quanto riguarda le ruote, io penso che il PBO resterà una nicchia, che il Dyneema faticherà ancora di più a farsi la sua nicchia, e che la vera alternativa all'acciaio resterà il carbonio (vedi già le Syncros appena presentate).

Le Syncros sembrano avere i raggi incollati come le Lightweight...fare lavorare il carbonio in compressione? Impossibile registrarle...da mandare alla casa madre se si rompe un raggio etc.  Non aggiungo altro!

sì la ruota syncros è tutta un pezzo, se rompi un raggio hai rotto la ruota e mi sa che la butti. però che non si registrino è un punto a favore: non si possono scentrare.

in ogni caso non so i numeri ma direi che per bdc si vendono più Lightweight che ruote a raggi in tessile (Spinergy, Topolino...) e per mtb non mi aspetto cose diverse.

[franzanco]

Tutto interessante. Fibre nautiche e nippli a strozzo. Ma come vanno ste ruote Mauro? Come delle ruote normali oppure tutto traballa?

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[Uss]

Mai visto ruote simili...mi chiedo se volendo si possano suonare come chitarre..^^

[Dream Bikes]

Tutto interessante. Fibre nautiche e nippli a strozzo. Ma come vanno ste ruote Mauro? Come delle ruote normali oppure tutto traballa?

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Non ancora provate, lo farò dopo il bike festival, ma non mi aspetto grande diversità rispetto a delle ruote tradizionali, solo un po' più di comfort, tra l'altro ulteriormente amplificato dalla fibra T1000 dei cerchi 

[Dream Bikes]

Che il Dyneema sia un materiale migliore rispetto al PBO per fare dei raggi si può facilmente dedurre anche da questa tabella riassuntiva...

Opinabile. Da quella tabella io leggo che:
- il Dyneema ha densità inferiore al PBO
- hanno tenacità quasi identica, ma essendo riferita ad unità dtex per avere la stessa tenacità il cavo Dyneema deve essere più grosso in diametro di quello PBO (vista la differente densità)
- il PBO si allunga di meno

Tutti fattori che mi farebbero scegliere un PBO come prestazioni, senza tralasciare il fattore fondamentale: per ottenere le prestazioni migliori il cavo deve essere unidirezionale. se fai una treccia hai già perso in partenza.
Certo puoi fare l'unidirezionale in dyneema, ma poi devi mettere una cover (come per il pbo), devi fare i terminali custom (come per il PBO) , e ti trovi quindi un cavo che tiene uguale, che ha le stesse "scomodità" di produzione, ma è più grosso e si allunga di più.
Motivo per cui il Dyneema non è il materiale che si sceglie nei cavi statici ad alte prestazioni nella nautica. Attualmente l'unica alternativa vera al carbonio è il PBO.

Per quanto riguarda le ruote, io penso che il PBO resterà una nicchia, che il Dyneema faticherà ancora di più a farsi la sua nicchia, e che la vera alternativa all'acciaio resterà il carbonio (vedi già le Syncros appena presentate).

Le Syncros sembrano avere i raggi incollati come le Lightweight...fare lavorare il carbonio in compressione? Impossibile registrarle...da mandare alla casa madre se si rompe un raggio etc.  Non aggiungo altro!

sì la ruota syncros è tutta un pezzo, se rompi un raggio hai rotto la ruota e mi sa che la butti. però che non si registrino è un punto a favore: non si possono scentrare.

in ogni caso non so i numeri ma direi che per bdc si vendono più Lightweight che ruote a raggi in tessile (Spinergy, Topolino...) e per mtb non mi aspetto cose diverse.

Non si possono scentrare? Sapessi quante lightweight sono state cambiate in garanzia o buttate (a garanzia scaduta), e forse cambieresti idea...

[franzanco]

Tutto interessante. Fibre nautiche e nippli a strozzo. Ma come vanno ste ruote Mauro? Come delle ruote normali oppure tutto traballa?

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Non ancora provate, lo farò dopo il bike festival, ma non mi aspetto grande diversità rispetto a delle ruote tradizionali, solo un po' più di comfort, tra l'altro ulteriormente amplificato dalla fibra T1000 dei cerchi 

Facce sapè! Ma poi queste ruote le vendi?

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk