Confronto Garmin Vector2 / Quarq Dzero

[alegen]

Avendo sulla bici da strada e sulla mtb due misuratori diversi mi sono tolto la curiosità di fare un confronto real time
Quindi ho tolto dalla bici da strada i pedali Garmin Vector2 e li ho montati sulla guarnitura Eagle Quarq della mia Epic
Il Quarq è stato accoppiato ad un Garmin 520 mentre i Vector ha dialogato con un Garmin 820, montati contemporaneamente
Così è stato possibile effettuare un confronto in tempo reale

[alegen]

Inizialmente ho visualizzato sui due dispositivi il campo della potenza media 10sec, vedendo così che il valore calcolato era quasi uguale; allora per fare una stima su segmenti più lunghi ho messo su entrambi i Garmin la potenza media Lap e la potenza NP totale
ho fatto un giro misto asfalto / strade bianche (per non rischiare di battere i pod dei vector sulle rocce), segnando dei lap con potenze medie variabili dai 100 ai 300 watt
i vector hanno rilevato su ogni lap una potenza media superiore rispetto al quarq, ma lo scostamento è sempre stato inferiore al 3%, quindi all'interno del campo di tolleranza di ciascun misuratore
in una salita di circa 6 minuti con potenza media di circa 310 watt, si è avuto lo scostamento maggiore (+10 watt medi, ovvero 3.2% di scostamento)
nel totale dell'uscita (di un'ora precisa), la potenza normalizzata rilevata con i vector è stata di 233 watt, mentre con il Quarq 228 watt (differenza 2.1%)
Quindi direi che la verifica, che ho chiamato "validazione incrociata") ha dato esito positivo

In foto i due strumenti a fine uscita

[ceredo72]

Una curiosita', il quarq richiede di essere calibrato ad ogni uscita come i vector?

[alegen]

Una curiosita', il quarq richiede di essere calibrato ad ogni uscita come i vector?

si, o quanto meno puoi impostare che il garmin te lo chieda o no; io ho impostato si
nelle istruzioni dice di calibrare con la pedivella sx orientata a ore 6 (cosa che io ho quasi sempre dimenticato in effetti, però il valore di calibrazione che visualizza cambia poco)

[Matte X.0]

Una curiosita', il quarq richiede di essere calibrato ad ogni uscita come i vector?

si, o quanto meno puoi impostare che il garmin te lo chieda o no; io ho impostato si
nelle istruzioni dice di calibrare con la pedivella sx orientata a ore 6 (cosa che io ho quasi sempre dimenticato in effetti, però il valore di calibrazione che visualizza cambia poco)

Concordo...
Si potrebbe anche fare il zero offset automatico pedalando al contrario per cinque pedalate ma e' talmente immediato fare la calibrazione che preferisco affidarmi a quella...

Sarei curioso di vedere i grafici sovrapposti, perche' ok i valori medi, ma mi incuriosisce vedere se il delta e' sempre uguale o tendono a sovrapporsi...

[virgil]

Bravo Ale bella prova. Avendo io i vector ed in attesa questa settimana di ricevere il quarq in sostituzione di impower ero curioso di leggere i tuoi risultati.
quindi entrambi i PM, anche il quarq che è nuovo come modello, non annullano l'effetto della doppia camma (per chi non lo sapesse i guru di bdc forum attribuiscono una lettura sovrastimata del 2-3% di tutti i pm)
aldilà di questo i valori rilevati oscillano di +-7Watt su 300

[alegen]

Sarei curioso di vedere i grafici sovrapposti, perche' ok i valori medi, ma mi incuriosisce vedere se il delta e' sempre uguale o tendono a sovrapporsi...

Siccome il garmin 820 è quello della moglie (e suoi anche i pedali) non ho salvato l'attività della coppia 820/vector altrimenti sarebbe andata sul suo profilo, quindi questa verifica non possiamo farla
il valore istantaneo rilevato, come anche la media 3s e 10s, è sempre un pò ballerino per entrambi quindi ho preferito riferirmi a valori medi su segmenti più lunghi

[alegen]

quindi entrambi i PM, anche il quarq che è nuovo come modello, non annullano l'effetto della doppia camma..

..in che senso?
comunque per quanto mi riguarda, non mi interessava tanto il valore assoluto quanto la differenza tra i due, e comunque io ho le camme anche sulla bdc
quindi al mio ftp intorno ai 290 so che il quarq mi segnala circa 10 watt in meno
in effetti credo si possa mettere un fattore di compensazione per correggere questa discrepanza (almeno sui vector)

mi sono dimenticato di scrivere che per entrambi i dispositivi, il bilanciamento rilavato è stato 50/50

[monticone]

Ottima prova Alessio... sulla base di quello che hai rilevato quali sono le tue sensazioni sui due prodotti? Quale ti convince di più?

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

[virgil]

quindi entrambi i PM, anche il quarq che è nuovo come modello, non annullano l'effetto della doppia camma..

..in che senso?
comunque per quanto mi riguarda, non mi interessava tanto il valore assoluto quanto la differenza tra i due, e comunque io ho le camme anche sulla bdc
quindi al mio ftp intorno ai 290 so che il quarq mi segnala circa 10 watt in meno
in effetti credo si possa mettere un fattore di compensazione per correggere questa discrepanza (almeno sui vector)

mi sono dimenticato di scrivere che per entrambi i dispositivi, il bilanciamento rilavato è stato 50/50

Nel senso che con la doppia camma è assodato che i valori siano sovrastimati di un 2-3% medio . Prove comparative hanno sempre dato questa variazione.

[alegen]

Ottima prova Alessio... sulla base di quello che hai rilevato quali sono le tue sensazioni sui due prodotti? Quale ti convince di più?

mah, direi che non ci sono elementi per preferire l'uno o l'altro, almeno basandosi sul solo dato di potenza
entrano in gioco altri fattori, e soprattutto dipende da dove si parte
nel caso della bdc, avendo una guarnitura Clavicula montata, i pedali diventano quasi l'unica scelta
il caso della mtb per me era uguale, ma non esistendo al momento misuratori "a pedale" ho scelto il prodotto che al momento sembra il miglior compromesso tra peso/prestazioni/prezzo

[alegen]

Nel senso che con la doppia camma è assodato che i valori siano sovrastimati di un 2-3% medio . Prove comparative hanno sempre dato questa variazione.

si ok, ma come si fa a dire che lo spider ne risente e il pedale no?
secondo me ci può essere uno sfasamento nel dato puntuale o nel dato di picco (o magari nel calcolo degli angoli di spinta), ma su una potenza media.. boh..
e poi se con la camma si trova un valore più alto.. dipenderà dal fatto che con la camma si va più forte! 

[alegen]

quindi al mio ftp intorno ai 290 so che il quarq mi segnala circa 10 watt in meno
in effetti credo si possa mettere un fattore di compensazione per correggere questa discrepanza (almeno sui vector)

mi autoquoto rammentandomi che il quarq offre in opzione il cover battery nei vari colori anodizzati
l'icona Q dello stesso colore delle bussole regala sicuramente quel 2-3% di potenza in più quindi ecco svelato l'arcano..
la discrepanza è già compensata 

[cossar931]

Però potrebbe essere che sia corretto che il pm sui pedali rilevi un valore maggiore di quello sullo spider. Tra pedale e spider ci sono "teoricamente" delle spider..... anche se è difficile da quantificare in quanto. Se montiamo il pm sul mozzo posteriore teoricamente abbiamo un valore ancora più basso

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[bike27]

quindi al mio ftp intorno ai 290 so che il quarq mi segnala circa 10 watt in meno
in effetti credo si possa mettere un fattore di compensazione per correggere questa discrepanza (almeno sui vector)

mi autoquoto rammentandomi che il quarq offre in opzione il cover battery nei vari colori anodizzati
l'icona Q dello stesso colore delle bussole regala sicuramente quel 2-3% di potenza in più quindi ecco svelato l'arcano..
la discrepanza è già compensata 

Questi valori fatti con bici "OLD" lasciano il tempo che trova......... urge prova con EPIC 2018