Mi aggiungo anche io a questa pazza discussione visto che a causa coronavirus sono a casa a non fare un cazzo.
La domanda di uss, che ci strappa sempre un sorriso, non dovrebbe essere "ma davvero riesci a misurare i millimetri?" ma piuttosto "ma davvero riesci a misurare i millimetri da 2 foto in bassa risoluzione di 2 bici di misura sconosciuta, in proporzione sconosciuta, senza far allineare i movimenti centrali, dove una è saggata e l'altra no e con 2 prospettive diverse???"
La risposta la si può immaginare...anche se, i numeri messi giu da giosh potrebbero essere giusti visto come i vari produttori stanno aggiornando le geometrie delle proprie bici.
Però esiste un metodo corretto per provare a stimare da una foto o da un video distanze e angoli e molto di più. E se permettete, questo per un po è stato il mio campo. Ci sono programmi piu o meno elaborati ma per una cosa del genere serve qualcosa di base, tipo dartfish visto che c'è da misurare solo una cosa.
Il metodo consiste nel individuare una misura nota e da li derivare le altre. nel caso della foto la misura nota che ho preso è il diametro ruota sulla latitudine(parallela al terreno) e gli ho assegnato il valore di 73,66mm. sarà giusto? boh, la risoluzione è bassa e la ruota potrebbe in base alle coperture differire. quindi io direi che c'è da aspettarsi di partenza un'errore di 1cm che poi andrà a influire su tutte le misure e a naso...direi che le misure dovrebbero essere ritoccate di qualche mm per eccesso. detto questo, le misure da considerare sono solamente quelle longitudinali e non quelle verticali visto che il diametro ruota della foto se viene misurato verticalmente differisce di oltre 3 cm. segno quindi che fotografo e bici non si trovavano sullo stesso piano infatti il valore di stack è sicuramente sovrastimato.
quindi. reach e ov dalle misure stimate indicano che è una tg m una mezza misura piu grande della precedente. abbastanza facile.
altra cosa da considerare...la distorsione della lente. se è un tele, probabilmente avrà una distorsione per cui piu ci si allontana dal centro della foto, piu le misure tenderanno a schiacciarsi.
poi ci sono gli angoli...e qui bisogna usare un po di ragionamento. la bici è sicuramente saggata e di quanto non è dato saperlo quindi non si possono misurare gli angoli rispetto al terreno. però si possono misurare i 2 angoli di piantone e sterzo uno rispetto all'altro. sempre immaginando un certo errore e che il programma si rifiuta di usare i decimi di grado su risoluzioni così basse. quindi, i valori di 66° e di 75°(180-105) dovrebbero secondo me aumentare di un grado abbondante. così da arrivare a 76 per piantone e 67 per sterzo. sarebbe piuttosto verosimile anche se il 76 potrebbe avere mezzo grado in piu o in meno e stesso discorso per lo sterzo. quindi, un' ipotesi potrebbe essere 75,5 piantone e 67,5 sterzo. che poi...calma. io l'angolo del piantone l'ho preso sotto la sella, ma l'angolo del piantone è un angolo assolutamente virtuale visto che l'angolo misurato e l'angolo geometrico sono sicuramente diversi e probabilmente di anche 5 gradi visto che quello misurato passa per l'mc e quello geometrico che segue la linea del reggisella sono ben diversi. cioè...piu alta è la sella e meno ripido saprà il grado del piantone se la misura viene presa ad altezza sella.
detto questo, per passare il tempo è anche divertente smanettare un po su queste cose e visto che la nuova scalpel sta scaldando non poco gli animi e da adito a castronerie niente male mi aggiungo alla discussione. però sono il primo a dire che nonostante le misurazioni che ho fatto siano le piu corrette possibili, alla luce della variabili che ho elencato prima sono sicuramente sbagliate. quindi...misurare correttamente i mm da una foto del genere no, non si può
